New York Eyaleti kripto sahtekarlığı arayışında yoldan mı çıktı?

featured
Paylaş

Bu Yazıyı Paylaş

veya linki kopyala

Empire State geçen hafta düzenleyici aşamada iki kez yer aldı ve ikisi de tamamen güven verici değildi.

25 Nisan’da New York Eyaleti (NYS) Senatosunda “halı çekme” ve diğer kripto dolandırıcılıklarını suç sayacak S8839 yasa tasarısı önerildi, iki gün sonra eyalet Meclisi yeşil olmayan Bitcoin (BTC) madenciliği yasağını onayladı. İlk etkinlik sektör temsilcilerinin tepkisiyle karşılanırken, ikincisi de olumsuz eleştiriler aldı. Ancak, “yasağın” geçici olduğu ve esas olarak enerji sağlayıcıları hedef aldığı düşünüldüğünde, bu daha çok refleks bir tepki olabilirdi.

Eyalet Senatörü Kevin Thomas tarafından desteklenen dolandırıcılık yasası, kripto ve blok zinciri sektöründe sürekli yeniliği teşvik ederken halkı dolandırıcılardan korumak arasında bir orta yol bulmaya çalıştı. “Özel anahtar dolandırıcılığı”, “yasadışı halı çekme” ve “sanal jeton sahtekarlığı” dahil olmak üzere belirli kripto tabanlı hile eylemlerini suç haline getirecek. Tasarının özetine göre:

“Bu yeni teknolojinin ilerlemesiyle, hem blok zincirinin ruhuna hem de dolandırıcılıkla mücadele gerekliliğine uygun düzenlemelerin çıkarılması hayati önem taşıyor.”

Ancak eleştirmenler, tasarının alaka düzeyine, kullanılabilirliğine, aşırı geniş diline ve hatta anayasaya uygunluğuna saldırarak hemen saldırdılar.

Örneğin Blockchain Derneği, Cointelegraph’a şu anda yazıldığı şekliyle tasarının “işe yaramaz” olduğunu söyledi ve “başlangıçta olmayan en büyük şey, yazılım geliştiricilerin kişisel yatırımlarını çevrimiçi yayınlamalarını zorunlu kılan ve bunu yapmamayı suç yapan hükümdür. Herhangi bir geleneksel endüstride, finansta veya başka bir yerde, halka açık şirketlerin büyük hissedarları için bile böyle uzaktan yakından hiçbir şey yoktur.”

Dernek ayrıca, belirtilen tüm suçların zaten New York Eyaleti ve federal yasalar kapsamında olduğunu ekledi. “‘Halı çekişmeleri’ için yeni suçlar oluşturmak için iyi bir neden yok.”

Hukuk firması Anderson Kill’in Washington DC ofisinin ortağı Stephen Palley, Cointelegraph’a New York Eyaleti’nin zaten Martin Yasası’na sahip olduğunu söyleyerek aynı fikirde görünüyor. Bu, “benim görüşüme göre, bu yasa tasarısının suç saydığını iddia ettiği şeylerin çoğunu zaten kapsayan, ülkedeki en geniş planlardan biri olan mevcut bir yasal plan”.

Güvenmek için bir tehdit

Öte yandan, dolandırıcılığın kripto para birimi ve blok zinciri sektörünü beslediğini inkar etmek zor – ve bu durum ortadan kalkacak gibi de görünmüyor. Chainalysis Aralık raporunun manşetinde, “Halı çekişmeleri, 2021 kripto para dolandırıcılığı gelirini tüm zamanların en yüksek seviyelerine yaklaştırdı” dedi. Analitik firması, bu faaliyetleri kripto para birimine ve kripto benimsemesine güvenmek için büyük bir tehdit olarak ilan etmeye devam etti.

Thomas yasa tasarısı, “halı çekişmelerinin artık kripto para birimi endüstrisinde hasara yol açtığını” belirterek hemfikirdi. Bir geliştiricinin sanal belirteçler oluşturduğu, bunları yatırım olarak halka tanıttığı ve ardından fiyatlarının “genellikle yüzde yüz binlerce” hızla yükselmesini beklediği bir süreci tanımladı. Bu arada, bu kötü niyetli kişiler, “hepsini aynı anda satarak, fiyatın anında düşmesine neden olmadan” önce kendilerine büyük miktarda jeton stokladılar.

Özet, Squid Game Coin’i (SQUID) içeren yakın tarihli bir halı çekişini tanımlamak için devam etti. Jeton, madeni para başına 0.016 $ fiyatla hayata başladı, “sadece bir hafta içinde jeton başına kabaca 2.861,80 $’a yükseldi ve daha sonra halının çekilmesinin ardından beş dakikadan daha kısa bir sürede 0,007926 $’lık bir fiyata düştü: ”

“Başka bir deyişle, SQUID yaratıcıları yatırımlarından %23.000.000 getiri elde ettiler ve yatırımcıları milyonlarca dolandırıldı. Bu yasa, savcılara bu tür suçluların peşine düşmeleri için net bir yasal çerçeve sağlayacak.”

Önerilen düzeltmeler uygulanabilir mi?

Bazıları, tasarıda önerilen bazı çözümler karşısında şaşkına döndü, ancak, “bu tür belirteçlerin son satış tarihinden itibaren beş yıl içinde bu tür belirteçlerin %10’undan fazlasını satan” belirteç geliştiricilerinin bir ücretle suçlanması gerektiği hükmü dahil. suç.

Morrison Cohen LLP’nin ortağı ve Beyaz Yaka ve Düzenleyici Uygulama uygulamasının başkanı Jason Gottlieb, Cointelegraph’a verdiği demeçte, “Geliştiricilerin beş yıl içinde tokenlerin %10’undan fazlasını satmasını bir dolandırıcılık haline getiren hüküm akıl almaz” dedi. Açıkça, meşru bir şekilde ve aldatma olmadan yürütülürse, bu tür bir faaliyet neden hileli olarak kabul edilsin, diye sordu ve ekledi:

“Daha da kötüsü, özensiz mevzuat taslağı. Herhangi bir satışın %10 eşiğini geçmesini önlemek için, bir kasada kilitlenen büyük miktarda ‘satılamaz’ jetonları oluşturarak bu kuralın üstesinden kolayca gelinebilir.”

Diğerleri tasarının kesinlik eksikliğini eleştirdi. Warren Law Group’un ortağı David Rosenfield, Stablecoin’lerle ilgili olarak, örneğin, bir ihraççının reklam vermemesini “gerektireceğini” söyledi. Karşılaştırıldığında, bu türden çoğu fatura “belirli açıklamaları zorunlu kılar veya belirli bir dili yasaklar”. Cointelegraph’a verdiği demeçte, mevzuatın belirsiz ve aşırı geniş dili “bence faturaya ölümcül bir şekilde nüfuz ediyor ve bulaştırıyor” dedi.

Tasarı ayrıca, gerçeği denemenin “geliştiricinin kötü şöhretini hesaba katması” gerektiğini de şart koşuyor. Yine, bunun ne anlama geldiği gerçekten açık değil. 10 kişiden kötü şöhreti tanımlamasını isteyin ve biri 10 farklı cevap alabilir. Veya yazılım geliştiricilerin kişisel yatırımlarını yayınlaması hükmünü alın. Rosenfield, “Bu, anayasaya aykırı bir şekilde bir vatandaş ve geliştirici sınıfını, anayasal toplamayı geçecek zorlayıcı bir neden olmaksızın damgalıyor.” Dedi. “Bu tasarının tamamı Anayasal gereklilikleri geçmeyecek.”

Cointelegraph, New York Eyalet Meclisi’nin İnternet ve Yeni Teknolojiler Alt Komitesine başkanlık eden ve alt mecliste S8839’a tamamlayıcı bir yasa tasarısı sunan Clyde Vanel’e, halı çekme ve diğer tür kripto dolandırıcılıklarının halihazırda mevcut tüzük kapsamında olduğu eleştirisini sordu. , devletin Martin Yasası dahil. Cevapladı:

“Martin Yasası, Başsavcı’nın dolandırıcılığı ele alması için bir miktar yargı yetkisi sağlarken, kripto para birimi alanında New York savcılarına açık bir yetki vermeliyiz. Bu yasa, kripto para dolandırıcılığı konusunda net bir yetki sağlıyor.”

Özette iddia edildiği gibi, tasarının “blok zinciri ruhu” ile nasıl uyumlu olduğuna dair bir örnek sorulduğunda Vanel, “İlginç bir şekilde, blok zinciri teknolojisinin ana ilkelerinden biri güvendir. Bu yasa tasarısı, belirli kripto para birimi yatırımları ve işlemleri için çok ihtiyaç duyulan güveni sağlayacak.”

Kendini girişimci olarak tanımlayan Vanel, mevzuatın yazılım geliştiricilerini, özellikle de yazılım geliştiricilerin kişisel yatırımlarını çevrimiçi yayınlama gerekliliğini caydırabileceğinden endişeli miydi?

Vanel, Cointelegraph’a “New York’un girişimciler, yatırımcılar ve herkesin katılabileceği ücretsiz, açık ve adil bir pazar yeri olduğundan emin olmak istiyorum” dedi. “Açıklama yükümlülüğü, yalnızca bir geliştiricinin oluşturulan belirli jetona olan ilgisi için geçerlidir. Söz konusu token dışındaki diğer yatırımlar için geçerli değildir.”

Gottlieb, yine de bu karakterizasyonun bir kısmına itiraz etti. “Tasarı blok zincirinin ruhuyla uyumlu değil” dedi. Tasarı, halı çekme gibi bazı blok zinciri terminolojisini kullanabilir, ancak bu, blok zincirin gerçek doğasını kavradığı anlamına gelmez. “Tasarı, meşru geliştiricileri engelleyebilecek ciddi kusurlara sahip ve blok zincirinin gerçek ruhu, katılımcıları korurken gelişmeyi teşvik etmektir” dedi.

Devletin yasa koyucularını yönlendiren nedir?

Yukarıda belirtilen belirsiz dilin bir kısmı göz önüne alındığında, bu tasarının aceleyle hazırlanmış olabileceğinden şüpheleniliyor. O zaman şunu sormakta fayda var: New York’un milletvekillerini motive eden nedir? Birçoğunun hala anlamadığı yeni bir teknolojiye yetişme ihtiyacı mı? Wyoming, Texas ve Miami gibi kripto bölgesinde iddialarını ortaya koymakla meşgul olan diğer eyaletler ve bölgeler tarafından geride kalmama arzusu mu?

Rosenfield, “Ilya Lichtenstein ve eşi Heather Morgan’a yönelik son suçlamalarla ilgili 20 sayfalık suç duyurusunu okuyun,” diye yanıtladı. 2016 yılında Bitfinex borsasından yazarken 4,5 milyar dolar değerinde kripto çalmakla suçlanan kısa süre önce tutuklanan çifte atıfta bulundu ve “ve yasa koyucuların ve düzenleyicilerin giderek artan kripto para birimi dolandırıcılığıyla, özellikle de özellikle New York Eyaletinde.” Muhtemelen daha fazla düzenlemeye ihtiyaç var, diye ekledi, “ancak bu tasarı kesinlikle öyle değil.”

Milletvekillerinin motivasyonu konusunda Palley, “Cömert bir görüş, piyasanın aslında suistimal ve bazı durumlarda düpedüz dolandırıcılık ile dolu olduğu ve yasa koyucuların bunu ele almak için kitaplara bir işaret koymak ve kanunlar eklemek istedikleridir. davranış.”

Öte yandan, bir alaycı, bunun bir yasama tiyatrosundan başka bir şey olmadığını tehlikeye atabilir. Palley, Cointelegraph’a “Gerçek muhtemelen arada bir yerde yatıyor” diyerek şunları ekledi:

“Her şeye rağmen, varlık sınıfının yeni doğasının, ticaretin kendisi kadar eski olan davranışları ele almak için gerçekten yeni yasalar gerektirdiğinden emin değilim.”

Neden kripto madenciliği?

Belirtildiği gibi, S8839, geçen hafta NYS Meclisinde yeşil olmayan Bitcoin madenciliğine iki yıllık bir yasağın geçişi tarafından yakından takip edildi. Devletin uzun süredir kaynayan kripto ihtiyatlılığı taşmaya mı başlıyor?

Gottlieb, iki olayın gerçekten karşılaştırılabilir olmadığını öne sürdü. “Bitcoin madenciliği mevzuatı, yanlış yönlendirilmiş ve hatalı olsa da, en azından yeni bir teknoloji ile etkileşimlerde çevremizi korumak için anlaşılabilir bir istekten geliyor” dedi.

Karşılaştırıldığında, yeni halı çekme yasası yatırımcıları koruma ve dolandırıcılığı önleme arzusundan da gelebilir, ancak yeni bir şey sunmuyor. “Mevcut yasa bu endişeyi mükemmel bir şekilde kapsıyor.”

Bitcoin madenciliği “yasağı” geçen haftaki halı çekme faturasından daha fazla dikkat çekmiş gibi görünüyordu, ancak bu kısmen bir yanlış anlamadan kaynaklanıyor olabilir. “Bu [mining] yasa tasarısı medyada kripto madenciliği yasağı olarak çerçevelendi. Öyle değil,” dedi NYDIG Research Weekly, 29 Nisan bülteninde. NYDIG, bunun yerine, esas olarak Bitcoin madencilerini değil, enerji şirketlerini hedefleyen bazı kripto madenciliği türlerinin iki yıllık bir askıya alınması olduğunu söyledi ve ekledi:

“New York Eyalet Meclisi, kripto para madenciliğine sayaç arkası enerji sağlayan fosil yakıt bazlı elektrik üretim tesislerine hava izni verilmesine 2 yıllık bir moratoryum koymak için oy kullandı.”

Tümüyle, New York Eyaletinin blok zinciri ve kripto para birimi düzenlemesi konusunda kendi yolunu çizmesi şaşırtıcı olmayabilir. Sonuçta, Gottlieb, “New York Eyaleti ülkenin finans motorudur” yorumunu yaptı. Bununla birlikte, blok zinciri tabanlı finans konusunda, “New York’un yasal rejimi, sektördeki sorumlu gelişmeyi büyük ölçüde engelledi.” Eyaletin BitLicense gereksinimini, “zahmetli” ve “büyük ölçüde dekoratif” gereksinime örnek olarak gösterdi. Genel olarak, Gottlieb Cointelegraph’a şunları söyledi:

“New York milletvekillerinin New York’un gelişen bir fintech endüstrisini çekmesini ve beslemesini mi yoksa şirketleri korkutmaktan başka bir amaca hizmet etmeyen daha kötü tasarlanmış yasaları mı geçirmek istediklerini düşünmeleri gerekiyor.”

0
mutlu
Mutlu
0
_zg_n
Üzgün
0
sinirli
Sinirli
0
_a_rm_
Şaşırmış
0
vir_sl_
Virüslü
New York Eyaleti kripto sahtekarlığı arayışında yoldan mı çıktı?

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Giriş Yap

Giriş Yap

Gündem Haber ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!