Kimlik, DEX’lerin düzenleme sorununun panzehiridir

Evet, düzenlemeler geliyor ve DEX’lerin yaklaşan fırtınada zorlukla hayatta kalmasının ana nedeni, likidite havuzlarını kullanan ve katkıda bulunan kullanıcıları belirleme konusundaki yetersizlikleridir. Geleneksel finans çevrelerinde, uygun KYC prosedürleri olmadan hizmet vermek büyük bir hayırdır. Kimliği takip etmemek, Rus oligarklarının Hawala ödeme hizmetini, Ukrayna’daki savaşa yol açan milyonlarca doları anonim olarak taşımak için kullanmalarına izin verdi, bu nedenle düzenleyiciler DEX’ler konusunda haklı olarak endişe duyuyorlar. Çoğu DEX meraklısı için KYC bir hakaret veya en azından bir DEX’in temelde yapamadığı bir şey gibi geliyor. Acaba durum gerçekten böyle mi?

İlişkili: Kripto’nun yaptırımlar üzerindeki etkisi: Düzenleyicilerin endişeleri haklı mı?

DEX’ler aslında oldukça merkezi

Bir DEX’in anatomisi ile başlayalım ve sanıldığı kadar merkezi olmayan olmadıklarını göreceğiz. Evet, DEX’ler akıllı sözleşmelerle çalışır, ancak kodu zincire yükleyen ekip veya kişi genellikle yönetici düzeyinde özel ayrıcalıklar ve izinler alır. Ek olarak, bilinen, merkezi bir ekip genellikle ön uçla ilgilenir. Örneğin, Uniswap Labs kısa süre önce, menülerinden jetonları kaldırarak, bilinen hacker cüzdanlarını temizleme özelliğini ekledi. DEX’ler saf kod olduğunu iddia etse de, gerçekte, bu eterik varlığın arkasında hala az çok merkezi bir geliştirici ekibi var. Bu ekip ayrıca yapılacak her türlü kârı da üstlenir.

Ayrıca, kullanıcıların izinsiz zincirlerle nasıl iletişim kurduklarına derinlemesine bir bakış, daha merkezi boğulma noktalarını ortaya çıkarır. Örneğin, geçen ay MetaMask birkaç bölgede kullanılamadı. Neden? Niye? Çünkü zincir üstü cüzdanın bir Ethereum API’si için güvendiği merkezi bir hizmet sağlayıcı olan Infura öyle karar verdi. Bir DEX ile işler her zaman benzer şekilde oynayabilir.

Bazı insanlar, açık kaynak olmaları nedeniyle DEX’lerin daha merkezi olmadığını söylüyor; bu, herhangi bir topluluğun kodu çatallamakta ve kendi DEX’lerini oluşturmakta özgür olduğu anlamına geliyor. Elbette, istediğiniz kadar DEX’e sahip olabilirsiniz, ancak soru, hangilerinin masaya daha fazla likidite getirmeyi başardığı ve kullanıcıların tokenlerini gerçekte nereye takas ettiği ile ilgilidir. Her şeyden önce, değiş tokuşların ne için olduğu budur.

İlişkili: DEX’ler ve KYC: Cehennemde yapılmış bir maç mı yoksa gerçek bir olasılık mı?

Düzenleyici bir bakış açısından, bu tür alım satımları kolaylaştıran bir kuruluş, açık kaynak olup olmadığına bakılmaksızın bir “komisyoncu” veya bir “transfer acentesi” olarak görülebilir. Çoğu düzenlemenin yöneldiği yer burasıdır. Bu şekilde tanımlandıktan sonra, DEX’ler geniş bir dizi gereksinime uymadıkları sürece büyük yangın alacaktır. Bunlar, bir lisans almayı, kullanıcı kimliklerini doğrulamayı ve şüpheli olanlar da dahil olmak üzere işlemleri raporlamayı içerir. ABD’de ayrıca Banka Gizliliği Yasası’na uymak ve yetkililerin talebi üzerine hesapları dondurmak zorunda kalacaklardı. Bütün bunlar olmadan, DEX’lerin düşmesi muhtemeldir.

Kimlik ve KYC sorunu

DEX’ler merkezi olmadıklarını iddia ettikleri için, teknolojik olarak herhangi bir kimlik doğrulama veya KYC kontrolleri uygulayamayacaklarını da iddia ediyorlar. Ancak gerçekte, KYC ve takma ad, teknolojik açıdan birbirini dışlamaz. Böyle bir tutum, en iyi ihtimalle tembelliği ya da daha düşük maliyetler için amansız bir baskıyı ve en kötü ihtimalle, etrafta dolaşan kirli paradan kâr etme arzusunu ortaya çıkarır.

Bir DEX’in kişisel bilgilerden oluşan bir bal küpü oluşturmadan KYC yapamayacağına dair argümanlar teknik değer ve hayal gücünden yoksundur. Birden fazla ekip, bir tarafın belirli verilere sahip olduğunu bu bilgileri ifşa etmeden kanıtlamasına olanak tanıyan bir şifreleme yöntemi olan sıfır bilgi kanıtlarına dayalı kimlik çözümleri oluşturuyor. Örneğin, kimlik kanıtı, kişinin KYC’yi geçtiğine dair yeşil bir onay işareti içerebilir, ancak kişisel olarak tanımlanabilir bilgileri ifşa etmez. Kullanıcılar, merkezi bir bilgi deposuna ihtiyaç duymadan doğrulama amacıyla bu kimliği bir DEX ile paylaşabilir.

Kullanıcılarının bir KYC’yi geçmesi gerekmediğinden, konu fidye yazılımı olduğunda DEX’ler yapbozun bir parçası haline gelir: Hacker’lar onları ödül taşımak için büyük bir merkez olarak kullanır. Kimlik doğrulama eksikliği nedeniyle, DEX ekipleri “fon kaynağını” açıklayamıyor, yani paranın yaptırıma tabi bir bölgeden veya kara para aklamadan gelmediğini kanıtlayamıyorlar. Bu kanıt olmadan, bankalar DEX’ler için asla bir banka hesabı açmazlar. Bankalar, para cezasına çarptırılmamak veya kendi lisanslarının iptal edilmemesi için fonların kaynağı hakkında bilgi ister. DeFi, suç faaliyetleri için kolayca kullanılabildiğinde, kripto için kötü bir isim yapar ve onu ana akım adaptasyonundan daha da uzaklaştırır.

DEX’ler ayrıca, likidite sağlayıcılarının alıcılar ve satıcılarla eşleşmesine ve belirli bir varlık için fiyat almasına veya belirlemesine olanak tanıyan, Otomatik Piyasa Yapıcılığı veya AMM adlı benzersiz ve tek amaçlı bir yazılım paketine sahiptir. Bu, BitTorrent’in Twitter, Facebook, Microsoft ve video korsanları için bitleri hızlı ve verimli bir şekilde hareket ettiren P2P protokolünde olduğu gibi, çoklu kullanım durumları için kullanılabilecek genel amaçlı bir yazılım değildir. Bir AMM’nin tek bir amacı vardır ve ekipler için kâr sağlar.

Kullanıcı kimliklerinin doğrulanması ve para ve jetonların yasa dışı olmadığının kontrol edilmesi, siber suçlara karşı bir düzeyde koruma sağlanmasına yardımcı olur. DeFi’yi kullanıcılar için daha güvenli ve düzenleyiciler ve politika yapıcılar için daha uygun hale getirir. DEX’ler hayatta kalabilmek için eninde sonunda bunu kabul etmek ve bir düzeyde kimlik doğrulama ve kara para aklamayı önlemeyi benimsemek zorunda kalacaklar.

Bu çözümlerden bazılarını uygulayarak, DEX’ler hala DeFi vaadini yerine getirebilir. Kullanıcıların likiditeye katkıda bulunmaları, ücretler kazanmaları ve bankalara veya diğer merkezi kuruluşlara güvenmekten kaçınmaları için takma ad olarak kalırken açık kalabilirler.

İlişkili: Fidye yazılımını ayıklamak ister misiniz? Kripto borsalarını düzenleyin

DEX’ler düzenleyici baskıyı görmezden gelmeyi seçerse, iki yoldan biriyle sona erebilir. Ya daha meşru platformlar, artan hükümet incelemesine ve kullanılabilirlik ve güvenlik gerektiren daha ana akım yatırımcılardan gelen artan kripto talebine uyum sağlamaya devam edebilir, bu nedenle inatçı DEX’leri ölüme terk edebilir ya da alternatif olarak, uyarlanamayan DEX’ler çok uzakların gri pazarına girecek. yargı bölgeleri, vergi cennetleri ve düzenlenmemiş nakit benzeri ekonomiler.

İlkinin çok daha olası bir senaryo olduğuna inanmak için her türlü nedenimiz var. DEX’lerin geri kalanımızla birlikte büyümesi veya kripto geçmişinin gölgeli hayaletleriyle birlikte ölüme mahkum edilme riskini alma zamanı.

Bu yazı yatırım tavsiyesi veya tavsiyesi içermemektedir. Her yatırım ve ticaret hamlesi risk içerir ve okuyucular bir karar verirken kendi araştırmalarını yapmalıdır.

Burada ifade edilen görüş, düşünce ve görüşler yalnızca yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve görüşlerini yansıtmak veya temsil etmek zorunda değildir.